| |
Poza tonem roszczeniowym petycja ma wyd¼wiêk ma³o przekonuj±cy, bowiem do argumentacji u¿yto m.in. sformu³owania, ¿e to ³owisko ma byæ odpowiedzi± na rosn±c± liczbê wêdkarzy. To tak jakby postulowaæ o wyciêcie kolejnych stoków z powodu rosn±cej liczby narciarzy.
Trzeba pisaæ petycje tak, ¿eby pokazaæ, ¿e stan tej wody bêdzie lepszy z odcinkiem no-kill ni¿ z wy³±czeniem z wêdkowania. Na ludowo-roszczeniowe skargi nie ka¿dy zareaguje pozytywnie.
Dobre intencje rozk³adaj± ciê¿ar argumentacji na dwa kierunki:
- egoistyczny - czyli co my chcemy mieæ z przyrody
- altruistyczny - czyli co my chcemy tej przyrodzie daæ w zamian
W ca³ej petycji tylko w jednym miejscu pojawia siê argument, ¿eby k³usownika zast±piæ wêdkarzem, ale ogólnie ca³y wyd¼wiêk jest roszczeniowy, jakby pisa³y to zwi±zki zawodowe... 
Pozdrawiam serdecznie
Krzysiek
|
